Что скрывает главный санврач Мариуполя? (ВИДЕО)

0
Что скрывает главный санврач Мариуполя? - фото

20 августа главный санитарный врач Мариуполя Владимир Белицкий, на просьбу журналиста прокомментировать результат проверки заведения общепита, в котором 10 августа 2013 года произошло массовое отравление, «отправил» его дожидаться понедельника, посоветовав записаться на личный прием.

И все бы ничего, нашей братии не привыкать от местных чиновников вместо конкретики питаться «завтраками», только вот есть одно «но», когда-то ведь они обязательно пресытятся?!
Но, обо всем по порядку… 20 августа прошел предусмотренный законом десятидневный срок, в течение которого работники СЭС должны были определить, были ли нарушения при приготовлении пищи в заведении общепита, в котором предположительно и отравились трое мужчин.
Когда журналист приехал к главному санитарному врачу, дабы узнать результаты лабораторного заключения, в ответ услышал: «Я не отказываюсь дать комментарий. Мне этот цирк здесь не нужен. Прием граждан у меня по понедельникам».
Как пояснил правозащитник Александр Кудинов, данное поведение субъекта властных полномочий, коим является главный санитарный врач города, попадает сразу под несколько статей Уголовного кодекса Украины.

«Подобная информация не может быть упрятана от населения, и он обязан был дать журналистам информацию. Этого требует ст. 24 Закона Украины об информации, в которой говорится, что «Запрещается цензура — любое требование, направленное, в частности, к журналисту, средствам массовой информации, его учредителю (соучредителю), издателю, руководителю, распространителю, согласовывать информацию до ее распространения или наложения запрета или препятствование в любой другой форме тиражированию или распространению информации». А также «Запрещается вмешательство в профессиональную деятельность журналистов, контроль за содержанием распространяемой информации, в частности с целью распространения или распространения определенной информации, замалчивания общественно необходимой информации, наложения запрета на освещения отдельных тем, показ отдельных лиц или распространения информации о них, запрета критиковать субъекты властных полномочий».

Я думаю, что, в данном случае, должностным лицом осуществлено, в буквальном смысле, преступление, предусмотренное ст. 238 УК Украины «Утаивание или умышленное извращение служебным лицом ведомостей об экологическом, в том числе
радиационном, состоянии, которое связано с загрязнением земель, водных ресурсов, атмосферного воздуха, пищевых продуктов и продовольственного сырья, и том, который отрицательно влияет на здоровье людей, растительный и животный мир, а также о состоянии заболеваемости населения в районах с повышенной экологической опасностью». Данное правонарушение наказываются штрафом до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, или же ограничением воли на срок до трех лет», — подытоживает правозащитник.
Помимо этого Закон гласит – информировать общественность и средства массовой информации о своей деятельности и комментировать принятые решения является обязанностью субъектов властных полномочий. Должны субъекты властных полномочий и определить специальные подразделения или ответственных лиц для обеспечения доступа спрашивающих об информации. А это обозначает, что если господин Белицкий был так занят, что не мог уделить время представителю СМИ, то он должен был поручить это своему заместителю или иному компетентному лицу.
«Вы приходили не на личный приём, а приходили исполнять свои служебные обязанности. Вот, когда вы, как частное лицо, запишитесь к нему на прием, вот тогда вы будете ждать понедельника, — разъяснил Кудинов. – Хотя, прием граждан ведется в любой день. Повторюсь, в данном случае, вы пришли как должностное лицо, исполняющее свои должностные обязанности, а вам в этом препятствовали. Здесь еще может быть и статья «Препятствование журналисткой деятельности (ст.171 УК Украины)».
Согласно ст.7 п.2 Закона об информации, «никто не может ограничивать право лица в выборе форм и источников получения информации, за исключением случаев, предусмотренных законом. Субъект информационных отношений может требовать устранения любых нарушений его права на информацию».
Будет ли журналист, чьи права ущемили и не дали выполнить работу, отстаивать свои права в суде — вопрос открытый. Тем более, как стало известно из собственных источников, во вторник главный санитарный врач г. Мариуполя ездил в Донецк отвозить результаты анализов по вышеупомянутому случаю массового отравления. Значит, все же есть, что-то то, о чем мариупольцам стоит знать, а чиновникам не стоило бы умалчивать?! Ответы на эти вопросы очень хотелось бы узнать из профессионального и гражданского любопытства.

Автор — pauluskp

http://www.youtube.com/watch?v=mEIuEf_hFyA

Оцени новость

УжасноПлохоСреднеХорошоОтлично Будь первым
Загрузка...